Šis straipsnis pirmą kartą pasirodė 2012 m. Balandžio mėnesio numeryje (Nr. 226) .net žurnale - perkamiausiame pasaulyje žurnale, skirtame interneto dizaineriams ir kūrėjams.
.net: Kas yra kiekybinis tinkamumo naudoti testavimas?
RM: Vystantis naudojimo pramonei, pastebime, kad daugelis vadybininkų reikalauja kiekybinių atsakymų į naudojimo klausimus ir tradicinės kokybinės informacijos. Jie nori pamatyti įrodymą, kad naudojimas kiekvienais metais gerėja, todėl gali parodyti savo vadovams, kad pinigai, kuriuos jie įdėjo į UX, yra verti.
Galima atlikti gerus kiekybinius naudojimo matavimus, tačiau tai kainuoja daug daugiau nei tradiciniai bandymai, todėl turite būti labai atsargūs, kaip tai atliekama. Kokybinis matavimas yra draugiškas metodas, nes jūs galite padaryti klaidų ir vis tiek gauti gerų rezultatų. Kiekybinis matavimas yra daug trapesnis metodas - jis duoda gerų rezultatų tik tuo atveju, jei esate disciplinuotas ir griežtai laikotės metodų.
.net: Kokias klaidas daro naudojimo testuotojai?
RM: didelis yra neteisingas skaičių valdymas. Pavyzdžiui, kiekvienas matavimas turi tam tikrą neapibrėžtumą, kuris turėtų būti įtrauktas į rezultatus. Tai nėra trivialu - neapibrėžtumas yra tiesos dalis, tačiau daugelis praktikų jos neįtraukia.
Atlikau daugybę vadinamųjų palyginamojo naudojimo įvertinimo tyrimų, kur pasiėmėme daug komandų ir pavedėme joms tą patį kiekybinį tyrimą atlikti svetainėje.Daugelis komandų naudojo teisingą metodiką ir pasiekė panašių rezultatų, tačiau kai kurios komandos pasiekė rezultatus, kurie buvo taip toli vienas nuo kito, kad jų neapibrėžtumo intervalai nesutapo. Taigi kai kurie tyrimai buvo tiesiog neteisingi. Mes ištyrėme, kas šiuose tyrimuose įvyko ne taip, ir nustatėme, kad daugiausia problemų kilo dėl blogo žmonių verbavimo, norint išbandyti svetainę, ir dėl netinkamo matavimų tvarkymo.
Pagrindinė viso to išvada yra ta, kad tos komandos, kurių studijos buvo iš esmės ydingos, to nežinojo - o tai buvo žmonės, kuriems buvo mokama mokyti ar praktikuoti naudingumą. Tai mane šiek tiek jaudina, nes šie žmonės nesuprato savo apribojimų ir aš nemačiau jokio atsargumo jausmo reklamuojant jų rezultatus. Tai apskritai bendruomenės problema; Retai matau diskusijas apie tinkamumo naudoti klaidas. Tai yra profesijos brandos ženklas, kai klaidos vertinamos kaip turtas, kurį galima panaudoti būsimiems rezultatams gerinti.
.net: Kokie veiksniai lemia šią kultūrą?
RM: Mūsų profesija dar jauna, ir daugelis žmonių mato, ką daro, kaip meną, o ne pramoninį procesą. Jau maždaug 25 metus pagrįstai sistemingai atliekame tinkamumo naudoti testavimą - tai nebe menas, tai turėtų būti pramonės procesas, kurį galime išmatuoti, standartizuoti ir kuriame galime sertifikuoti žmones.
Tačiau daugeliui tinkamo naudoti profesionalų tokia nuomonė nepatinka, nes jie labai vertina laisvę, kurią jaučia, taikydami dizaino taisykles ir atlikdami įdomius mažus naudingumo testavimo vingius. Kartais šios adaptacijos yra į gera, bet dažniausiai ne. Parašiau kontrolinį sąrašą, kuriame pateikiamos esminės gero tinkamumo testo savybės, ir manau, kad kažkas panašaus turėtų būti sutarties dalis, kai įmonė užsako naudoti testus.
.net: Taigi jūs manote, kad turėtų būti akredituota testuoti tinkamumą naudoti?
RM: Taip, labai stipriai, nes ten yra per daug prastų praktikų. Europoje dedamos pastangos, vadovaujamos Vokietijos „Usability Professionals“ asociacijos, plėtoti akreditaciją pagrindiniame lygmenyje, ir kiekviena proga stengiuosi, kad tai būtų daroma ir aukštesniuoju lygmeniu.
.net: Kokias didžiausias klaidas vis dar matote svetainėse?
RM: Pirma klaida yra blogai suformuluoti klaidų pranešimai - arba nieko neįvyksta, kai padaroma klaida, arba pranešimas nesuprantamas, nes jis parašytas technine kalba. Po to nepavyksta padaryti parinkčių matomų vartotojui.
.net: Į ką pirmiausia reikėtų atsižvelgti kuriant svetainę ar sprendžiant problemą?
RM: Svarbiausia tinkamai atlikti užduotis: išsiaiškinti, ką vartotojai nori padaryti svetainėje, ir padaryti ją gerai matomą.
